http://dominik.kocuj.pl Dominik Kocuj - strona domowa - Strona domowa Dominika Kocuj Fri, 04 May 2012 18:37:53 +0000 en hourly 1 http://dominik.kocuj.pl/pl/2012/04/wczytywanie-plikow-ini-klasa-w-c/ http://dominik.kocuj.pl/pl/2012/04/wczytywanie-plikow-ini-klasa-w-c/#comments Wed, 11 Apr 2012 19:00:47 +0000 Dominik Kocuj http://dominik.kocuj.pl/?p=2679
Klasa CDomkoINI wraz z dokumentacją znajduje się tutaj – http://dominik.kocuj.pl/pl/moje-programy/cdomkoini-c/.

]]> http://dominik.kocuj.pl/pl/2012/04/wczytywanie-plikow-ini-klasa-w-c/feed/ 0 http://dominik.kocuj.pl/pl/2012/04/zyczenia-na-wielkanoc/ http://dominik.kocuj.pl/pl/2012/04/zyczenia-na-wielkanoc/#comments Sun, 08 Apr 2012 09:10:04 +0000 Dominik Kocuj http://dominik.kocuj.pl/?p=2455

 
 
 


]]> http://dominik.kocuj.pl/pl/2012/04/zyczenia-na-wielkanoc/feed/ 0 http://dominik.kocuj.pl/pl/2012/04/dowcipy-o-informatykach/ http://dominik.kocuj.pl/pl/2012/04/dowcipy-o-informatykach/#comments Mon, 02 Apr 2012 11:36:11 +0000 Dominik Kocuj http://dominik.kocuj.pl/?p=1923
- Jak najczęściej informatycy zwracają się do swoich żon?
- Myszko.

Telefon do pomocy technicznej.
- Zainstalowałem sobie Windows.
- Tak?
- I teraz mam problem.
- Wiem, to już mi pan powiedział.

Żona informatyka wysyła go po zakupy.
- Kup parówki, a jak będą jajka, to kup dziesięć.
Mężczyzna po wejściu do sklepu pyta:
- Czy są jajka?
- Tak – odpowiada sprzedawca.
- To poproszę dziesięć parówek.

Informatyk mówi do kolegi:
- Popracuj dziś sam przy tym programie, bo ja muszę być na urodzinach mamy – kończy dziś 64 lata.
- To idź koniecznie! To taka piękna, okrągła rocznica.

– Dlaczego programista na umycie głowy zużywa całą butelkę szamponu?
– Bo w instrukcji jest napisane: nałożyć, spłukać, czynność powtórzyć. Niejeden się zapętlił.

- Czym różni się doświadczony informatyk od początkującego?
- Początkujący uważa, że 1KB to 1000B, a doświadczony jest pewnien, że 1km to 1024m.

- Jakie jest podobieństwo między wigwamem, a Linuksem?
- No windows, no gates, Apache inside.

Był sobie kiedyś człowiek, który już w bardzo wczesnej młodości marzył, aby zostać „wielkim” pisarzem. Gdy spytano go, co dla niego oznacza „wielki”, odpowiedział:
- Chciałbym pisać teksty, które cały świat będzie czytał, teksty, na które ludzie będą reagować czysto emocjonalnie, które będą doprowadzać ich do łez, bólu, gniewu, krzyku i desperacji!
Człowiek ten zrealizował swoje dziecięce marzenie. Obecnie pracuje w firmie Microsoft i pisze komunikaty o błędach.

Wysprzątane mieszkanie informatyka to znak, że komputer jest zepsuty.

Jak zająć programistę?
- Przeczytaj zdanie poniżej.
- Przeczytaj zdanie powyżej.

Cuda się zdarzają – potwierdzi to każdy programista.

Źródła: dowcipy.ember.pl, informatyka.dowcipy.pl

]]> http://dominik.kocuj.pl/pl/2012/04/dowcipy-o-informatykach/feed/ 0 http://dominik.kocuj.pl/pl/2012/02/acta-bis-tylko-pozornie-wycofano-sie-z-ustawy-acta/ http://dominik.kocuj.pl/pl/2012/02/acta-bis-tylko-pozornie-wycofano-sie-z-ustawy-acta/#comments Tue, 21 Feb 2012 13:19:36 +0000 Dominik Kocuj http://dominik.kocuj.pl/?p=2359
Dla przypomnienia, o ACTA pisałem już szerzej w paru artykułach, do których zapraszam:
Światowa cenzura internetu nadchodzi
24 stycznia - protest przeciwko ACTA w Polsce
Internetowe podpisy pod wnioskiem o referendum w sprawie ACTA

Rząd Donalda Tuska, po spotkaniu się na debacie z protestującymi przeciwko ACTA (i odrzuceniu propozycji referendum), nagle ogłosił, że jest przeciwko tej kontrowersyjnej ustawie i będzie przekonywał Unię Europejską do jej tymczasowego wycofania. Można było sądzić, że jest to zwycięstwo osób, które walczyły o zlikwidowanie tej ustawy. Jednak rząd szykuje kolejną niespodziankę internautom – regulacje podobne, a może nawet groźniejsze. Tym razem chodzi o polskie prawo, a nie europejskie, nad którym już pracuje Stały Komitet Rady Ministrów.

W projekcie zmian znajduje się parę interesujących fragmentów, które znów mają na celu próbę utrudniania umieszczania treści, które się komuś mogą nie podobać. Wszystkie te zmiany znajdują się rozdziale 3a projektu ustawy. Pierwszym ciekawym fragmentem jest:


Rozdział 3a
Procedura powiadomienia i blokowania dostępu do bezprawnych informacji

Art. 15a. Osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która posiada informację o bezprawnych treściach zamieszczonych w sieci Internet, zwana dalej „uprawnionym”, w celu zablokowania takiej informacji może przesłać do usługodawcy wiarygodną wiadomość, zawierającą:
1) dane określające uprawnionego, składającego zawiadomienie o umieszczeniu w sieci Internet bezprawnych informacji,
2) dane kontaktowe uprawnionego,
3) podpis uprawnionego albo osoby go reprezentującej,
4) jednoznaczne wskazanie informacji, które naruszają prawa lub przedmiot działalności uprawnionego, do których dostęp powinien zostać zablokowany,
5) uzasadnienie,
6) dane umożliwiające usługodawcy zlokalizowanie bezprawnej treści,
7) kopię pełnomocnictwa,
8) oświadczenie uprawnionego o:
- braku autoryzacji treści zamieszczonych w sieci Internet,
-zgodności z prawdą przedstawionych informacji.

Art. 15b. 1. Usługodawca może umieścić na swojej stronie podmiotowej formularz wiarygodnej wiadomości, zawierający elementy określone w art. 15a ustawy.


Rozdział ten nakazuje usługodawcy – czyli po naszemu dostawcy internetowemu – udostępniać formularz zgłoszenia żądania zablokowania jakiejś treści. Art. 15a pkt. 4 mówi, że zgłoszenie ma zawierać „jednoznaczne wskazanie informacji, które naruszają prawa lub przedmiot działalności uprawnionego, do których dostęp powinien zostać zablokowany”. Ten punkt można rozumieć w różny sposób – mamy kolejny projekt prawa, które jest niejasne. Jakie informacje powinny zostać zablokowane i dlaczego – tego już ta ustawa nie precyzuje. Podobnie jak w przypadku ACTA, znów pojawia się problem przerzucenia na dostawcę internetowego roli jakiejś pseudo-policji pilnującej porządku w sieci.

Brakuje też wyraźnej definicji „wiarygodnej wiadomości”. Wiarygodność jest w państwie prawa sprawdzana przez odpowiednie organy konstytucyjne – głównie sądy. Tutaj mamy jednak założenie, że każda informacja przesłana do dostawcy internetowego jest wiarygodna – no bo jak komercyjna firma udostępniająca internet miałaby taką wiarygodność sprawdzać? Często nawet prokuratorzy mają z tym problem i śledztwa się ciągną długi czas zanim ostatecznie trafią (lub nie) do sądu.

Co gorsza, dalsze artykuły tego projektu ustawy właśnie wskazują, że dostawca internetowy ma stać się odpowiednikiem sądu. Wystarczy spojrzeć na te fragmenty:


Art. 15c. Usługodawca niezwłocznie, nie później niż w terminie 3 dni roboczych od dnia otrzymania wiarygodnej wiadomości może:
1) zablokować dostęp do treści bezprawnych oraz przesłać usługobiorcy, w terminie 7 dni roboczych od dnia zablokowania dostępu, uzasadnienie blokowania bezprawnych treści albo,
2) odrzucić wiarygodną wiadomość i przekazać uprawnionemu uzasadnienie odmowy zablokowania dostępu do treści bezprawnych albo,
3) odrzucić wiarygodna wiadomość złożona na formularzu bez wskazania danych umożliwiających identyfikację jej autora.

Art. 15d. 1. W przypadku blokady dostępu do treści bezprawnych, usługobiorca w terminie 3 dni roboczych od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 15c pkt 1, może złożyć do usługodawcy sprzeciw.
2. Sprzeciw powinien zawierać następujące informacje:
1) określenie usługobiorcy,
2) dane kontaktowe usługobiorcy,
3) podpis usługobiorcy albo osoby go reprezentującej,
4) opis zablokowanej informacji,
5) wyjaśnienie dotyczące zablokowanej informacji, w szczególności informacje o posiadaniu zgody uprawnionego na zamieszczenie informacji w sieci Internet,
6) wskazanie działania w ramach dozwolonego użytku.

Art. 15e. Usługodawca w terminie 3 dni roboczych od dnia otrzymania sprzeciwu może:
1) odblokować dostęp do treści i przesłać uprawnionemu uzasadnienie odblokowania treści wraz z informacją o przysługującym prawie do podjęcia czynności mających na celu ochronę naruszonych praw,
2) odrzucić sprzeciw i przesłać usługobiorcy uzasadnienie odrzucenia sprzeciwu wraz z informacją o przysługującym prawie do podjęcia czynności mających na celu ochronę naruszonych praw.


Tu mamy wręcz odzwierciedlenie konstytucyjnej roli sądu. Przyjmowanie zażaleń (można by powiedzieć „apelacji”) i ustosunkowywanie się do nich. Od dostawcy internetowego zależeć będzie czy dana treść zostanie zablokowana czy odblokowana.

Dostawcy internetu są czasem dużymi firmami, ale często są to małe spółki, np. osiedlowe. Często więc firmy te nie mają żadnej stałej pomocy prawnej. Jednak ta ustawa zmusi te firmy do korzystania z takiej pomocy przy każdym wniosku o zablokowanie treści, ponieważ trudno jest połapać się w zawiłościach polskiego prawa. Firma taka – bez pomocy prawnika – nie będzie miała pewności czy może nie zgodzić się na zablokowanie danej treści. Można założyć też, że małe firmy, które po prostu nie stać na ciągłą pomoc prawną, będą zgadzały się na blokowanie każdej treści, na temat której dostaną wniosek, aby potem nie mieć problemów. Tym samym zacznie funkcjonować cenzura prewencyjna – lepiej będzie dla firm blokować każdą podejrzaną treść niż potem tłumaczyć się przed sądami.

ACTA nie udało się wprowadzić drzwiami, to wprowadza się ją oknem. To już trzecia próba polskiego rządu kierowanego przez premiera Donalda Tuska, aby ograniczać wolność umieszczania treści w internecie: najpierw był projekt Rejestru Stron i Usług Niedozwolonych w 2010 roku, potem ACTA, a teraz to. Warto się zastanowić co każe politykom cenzurować internet – z pewnością znajdą się również względy polityczne (jak choćby chęć usuwania niewygodnych dla niektórych posłów informacji), ale ważne są z pewnością naciski tzw. środowisk twórców, którzy chcą „zabetonować” aktualny model biznesowy, w którym internet pełni drugorzędną rolę.

Walka o rezygnację z ACTA nie została tak naprawdę zakończona – oprotestowywana ustawa przybrała po prostu inną nazwę (już trzecią). Pozostaje mieć nadzieję, że środowiska, które protestowały przeciwko tamtej regulacji, oprotestują również tą.

Pełny projekt ustawy można znaleźć tutaj: http://bip.msw.gov.pl/download/4/10725/Projekt__KRM.pdf

Źródła: bip.msw.gov.pl, chip.pl, cirilla.nowyekran.pl, informacje własne

]]> http://dominik.kocuj.pl/pl/2012/02/acta-bis-tylko-pozornie-wycofano-sie-z-ustawy-acta/feed/ 0 http://dominik.kocuj.pl/pl/2012/02/wordpress-3-3-1-wreszcie-po-polsku/ http://dominik.kocuj.pl/pl/2012/02/wordpress-3-3-1-wreszcie-po-polsku/#comments Tue, 14 Feb 2012 13:29:45 +0000 Dominik Kocuj http://dominik.kocuj.pl/?p=2351
Polską wersję standardowo można ściągnąć ze strony pl.wordpress.org, a zaktualizować można w „kokpicie”.

Pozostaje mieć nadzieję, że kolejne wersje nie będą miały już takich problemów z polonizacją.

Źródło: informacja własna

]]> http://dominik.kocuj.pl/pl/2012/02/wordpress-3-3-1-wreszcie-po-polsku/feed/ 0